Desestructuracion del Feudalismo

Desestructuracion del Feudalismo

El feudalismo fue un periodo historico de larga duración, y se caracteriza por su estabilidad, “inamovilidad”, resistencia al cambio y consolidación del cristianismo en el mundo occidental

También podemos identificar como feudal a la sociedad japonesa de los Shogun en el otro extremo del mundo, siendo considerada por muchos estudiosos como la que mas se asemeja a occidente tanto en si periodo feudal, la transición hacia el estadio de desarrollo posterior conocido como el capitalismo así como por sus posterior desarrolllo a pesar de la diferencia temporal y geográfica.

Así pues hecha esta aclaración podemos pasar a hacer un análisis mas detenido de cada caso, haciendo énfasis especial en el llamado feudalismo clásico por ser este el que mas influyo en el posterior desarrollo del mundo conquistado por occidente, pero haciendo un análisis del caso japonés, para de esta manera analizar un caso diferente que nos pueda explicar las particularidades de cada civilización o sociedad, pese a la común estructura económica.

El Feudalismo clásico (Occidental)

El feudalismo clásico fue la variante feudal que se dio en los territorios europeos de los actuales estados italiano, francés, alemán, portugués, español e ingles.

En este marco geográfico podemos distinguir un mosaico de autoridades y potestades que se asaban en un sistema de vasallaje y servidumbre que ataba al productor a la tierra y que por lo tanto la producción era reducida, el contacto comercial mínimo, la innovación escasa, siendo la autoridad papal la que se erigía sobre las demás, y la religión y doctrina cristiana la unificadora y cohesionadota de este vasto conglomerado social.

Pero ante este panorama se nos presenta la interrogante de cuales fueron las causas y cual el procesos de descomposición hacia el modo de producción capitalista.

En este punto es referencia obligada el celebre debate Dobb-Zweesy, en el cual se confrontaron dos puntos de vista acerca de los que fue este proceso y las causas que la desencadenaron.

El debate se origino a raíz de la publicación del libro “Estudios sobre el desarrollo del capitalismo” en el que Maurice Dobb plantea que el feudalismo como sistema económico-social era inviable por cuanto la explotación hacia el campesino era asfixiante a tal punto que los excedentes producidas por las escasas innovaciones en la agricultura era inmediatamente absorbido por el señor feudal, lo cual provoco el permanente conflicto y confrontación entre el señor feudal y el productor que era descrito como un siervo, además esta el tema del periodo de transición asignado y las causas que provocaron generaron la replica de Zweesy

Este autor plantea una hipótesis acerca de las causas que originaron el fin del sistema feudal, así pues el plantea que el elemento disolvente de la sociedad feudal es el resurgimiento del comercio a larga distancia y mas exactamente el comercio; así pues el nos explica que con el resurgimiento del comercio a larga distancia penetraron en Europa occidental productos exóticos y suntuosos, que los señores feudales apreciaron mucho, así pues al necesitar dinero y faltarles liquides empezaron a exigir a sus siervos cada vez mas que les entregaran el tributo en moneda y cada vez menos en servicios, esto a la vez provoco que el campesino vendiera su escasa producción a los mercados regionales o que huyera a las ciudades en busca de un mejor porvenir, del mismo modo el señor feudal se fue dando cuenta que este sistema era poco rentable y procedió a modificar el sistema de obtención de rentas de su feudo, empezó a arrendar sus territorios en mayor medida y prefiriendo siempre a los grandes arrendatarios que le podían proveer de mayores ingresos y estos la vez al necesitar trabajar estos terrenos empezaron a utilizar mano de obra asalariada de los ex campesinos; así mismo las ciudades empezaron a robustecerse por el trafico comercial y por ser sede en muchos casos de estas transacciones comerciales empezaron a ejercer una atracción sobre los siervos que migraban a ellas en busca de mayores ingresos, todo lo cual contribuyo al cambio del sistema que se expresa en el cambio del sistema de producción pasando del sistema servil al asalariado característica del sistema capitalista.

Dobb replica afirmando que los argumentos esgrimidos por Zweesy nos son determinantes ni invalidan su posición por cuanto el afirma que el comercio no podía tener ese papel determinante en el cambio social por cuanto no es privativo del sistema feudal el comercio a larga distancia, que ya existió en el sistema esclavista, poniendo como ejemplo el comercio griego que pese a ellos era esclavista, así pues el afirma también que el comercio no explica completamente el cambio de los requerimientos del señor feudal para con sus siervos, pues dice el señor muy bien pudo explotar mas aun a sus siervos para obtener mayores ingresos, siendo esta explicación tan buena como la del cambio de exigencias, así lo afirma poniendo ejemplos a los señores feudales cercanos a las rutas comerciales, del mismo modo afirma que el comercio no era completamente ajeno a los feudales diciendo que los hijos de estos se asociaban a los comerciantes.

El feudalismo Japonés

En el caso japonés el feudalismo fue un proceso que se origino con la ascensión del Shogun al poder luego de una guerra civil, entre sus características básicas podemos observar la gran productividad alcanzada en el agro así como el orden existente que le garantizaba la estabilidad, esto se expresa en las pocas sublevaciones campesinas, además de el nivel de educación alcanzado por su población; además que al ser el Japón d esos tiempos una sociedad cerrada sobre si misma por propia voluntad.

Se afirma que estas características fueron importantísimas en su posterior evolución hacia la sociedad capitalista hecha con tanto éxito.

Esta transición se produjo de una manera diferente por completo al occidental y por razones también diferentes.

Luego de un extenso periodo de aislamiento social podríamos catalogar al Japón como una sociedad inmóvil que por su excelente nivel de producción agrícola y las escasas sublevaciones lleva a una existencia similar a la de de siglos anteriores, cuando el mundo entero y occidente principalmente se encontraba en una etapa posterior de desarrollo. Así pues en el contexto de la expansión comercial imperialista de occidente Japón en obligada por el Comodoro Perry de la marina Norteamérica a firmar un tratado comercial, lo cual genero una reacción profunda en la propia aristocracia que consiente de su debilidad decidió reformar el sistema para hacerse mas competitivos y poder enfrentar el desafió que le planteaban las naciones de occidente, con este propósito se lleva a cabo la revolución meiji que dio fin al shogunato y realizo el cambio del Japón de ser una sociedad feudal hacia un sistema capitalista y como ya se dijo a esto ayudo los excelentes niveles productivos, la centralización y el nivel educativo de su población.

Conclusiones

• Podemos finalmente concluir que el sistema feudal encerraba en si mismo las semillas de su propia destrucción por cuanto la explotación sobre el productor era asfixiante, pero también, como afirman los marxistas, engendro a una clases que por necesidad exigía la destrucción de este sistema para poder emerger, es decir la clases burguesa que se gesto en las ciudades y que necesitaba la mano de obra que los señores feudales acaparaban en los feudos de forma servil.

• También podemos entender que el comercio tuvo un papel importante en este proceso por cuanto marco el final de este periodo, y marcando en cierta medida el surgimiento de la burguesía que empezó su enriquecimiento por este modo.

• En el caso japonés podemos ver que este cambio es realizado por razones diferentes, de forma diferente y a raíz de causas diferentes, pese a lo cual logro un resultado similar al occidental

• Así pues podemos notar que la evolución hacia los modos de producción nos es lineal y que por tanto mal haríamos en querer esquematizar esta evolución en una línea temporal y evolutiva, siendo la realidad distinta.

El Feudalismo

El Feudalismo

El feudalismo o periodo feudal se dio en su forma clásica en Europa occidental, al producirse el fin del imperio carolingio (que se dividió siguiendo la costumbre germánica de dividir el reino entre los hijos).

Así pues este periodo temporal de gran extensión conoció diversas etapas hasta su posterior transición hacia el capitalismo, un estudio detallado de este proceso nos tomaría años de estudio, así como una gran cantidad de espacio para plasmar el conocimiento obtenido, como lo ha demostrado al experiencia de Maurice Dobb o los historiadores marxistas, por citar algunos ejemplos, y pese a ello es seguro que resultaría incompleto y generaría una muy candente polémica, así pues en el presente trabajo nuestra ambición es mas modesta y nuestro estudio es mas superficial o mejor dicho nos ocuparemos menos de los puntos mas controversiales para enfocarnos en un análisis de lo que ya se conoce con cierto consenso.

El feudalismo puede pues ser entendido a la vez como un periodo histórico y como el modo de producción predominante y que por ende lo caracteriza. Este modo de producción, entendemos, se basaba en la producción limitada de bienes de consumo por parte de unos productores ligados a la tierra que trabajaban y que (paradojas de la historia) los poseía, pues como ya se dijo los productores estaban ligados a la tierra, y no esta a aquellos. Además estos productores (campesinos) estaban sometidos por relaciones de servidumbre a un señor feudal que basaba sus derechos en la costumbre fundada en cierta legalidad, las leyes, y la fuerza militar.

De esta manera podemos observar que el ámbito de estudio de el que nos ocupamos era un mosaico de propiedades que producían para su autoconsumo, dejando pocos excedente que eran acaparados por el señor feudal, siendo esta economía denominada por muchos estudiosos como una economía natural por cuanto la producción iba encaminada al consumo y no al mercado.

El feudalismo abarco también mucho mas que el ámbito económico, también abarca lo social, cultural, religioso, etc.

Así pues este periodo también es conocido por los estudiosos de las evolución cultural de occidente como el oscurantismo o la época oscura de occidente, por ser característica ( por lo común) de este periodo la efabilidad, inamovilidad, y su resistencia al cambio y la innovación; en estos aspectos es fundamental el papel de la Iglesia católica Apostólica y Romana, que ante la caída del imperio romanos de occidente se en directa heredera, depositaria y conservadora del saber clásico y mas aun única institución que sobrevivió a este periodo cataclismico, así pues y por esta experiencia la iglesia se volvió sumamente recelosa del cambio pues entendía a este como una amenaza para el mantenimiento de la doctrina cristiana y su expansión; y para algunos estudiosos mas críticos también representaba una amenaza para el mantenimiento del sistema de explotación que ella legitimaba.

Así pues la iglesia católica se convirtió en depositaria del saber clásico, ardiente misionera, paladín del sistema y Verduga del cambio, en esta descripción podría malinterpretarse el papel de la iglesia como una institución ávida de poder, devoradora de la sociedad que la engendro y segadora de todo progreso por su propia naturaleza; este seria un análisis sesgado pues olvidaríamos el contexto en el que se desarrollo, un periodo traumática, de desestructuracion, sin una autoridad que pudiera normar las relaciones sociales, el fin del mundo antiguo con todas sus creencia, tradiciones y formas d entender el mundo, que causo en el poblador común un profundo temor a la transición y al propio mundo que se erigía ante si, consumando así pues la desaparición de miles de años de civilización, ante esto se levanto la iglesia como una institución centralizadora, justificadora y explicativa del mundo que surgía del cataclismo, y normadora de la sociedad siendo de esta manera garante de la estabilidad social y mantenedora del orden, a la vez que conservaba el conocimiento clásico; asumiendo de esta manera un papel para el cual no había nacido, pero que ante la realidad tuvo que asumir y que le conllevo a mutar y adquirir vicios y costumbres que en innumerables veces fueron denunciados y combatidos, pero que sin embargo no formaban parte de su naturaleza primigenia; del mismo modo este periodo se caracteriza por el enfrentamiento antagónico entre el mundo occidental ( el cristianismo) y el mundo oriental (Islam) teniendo como victima al imperio romano de oriente que intento ser mediador entre ambas y que sin embargo acabo consumido por sus papel en la historia.

El enfrentamiento entre el Islam y el cristianismo fue permanente, con periodos de tregua y hostilidad, pero que por la propia naturaleza expansiva, evangelizadora e intolerante de amabas civilizaciones acabarais solamente con la subordinación de una a la otra.

Así pues podemos ver que pese a la creencia generalizada de que el periodo feudal o edad media fue un periodo inmóvil, uniforme o hasta “aburrido” es una creencia errónea

Conclusiones

• El periodo feudal fue un periodo de continuo avance y retrocesos en muchos aspectos, fue un periodo dinámico en el continuamente estallaban las contradicciones sociales, económicas, religiosas, etc., y que sin embarguen el saldo final no representaba un cambio permanente por cuanto la institución mas fuerte y que de alguna manera era el fiel de la balanza del cambio era profundamente tradicional y canónica, esto como ya se explico es producto del trauma que significo la caída del mundo romano ( identificada debeladoramente como el fin del mundo en el Apocalipsis bíblico) y esto nos llevaría a pensar que la generalidad de la población también compartía estas características.

• También podríamos concluir que este periodo se caracterizo en el aspecto económico-social por la explotación que sufrió el productor por parte del señor feudal en un mundo que legalizaba esta explotación, del mismo modo podemos observar que por las características antes mencionadas este sistema económico-social o mejor dicho este modo de producción encerraba en si misma la semilla de sus destrucción por no poder mantener indefinidamente esta explotación

Confianza de francis Fukuyama by Manuel

CONFIANZA

FRANCIS FUFUYAMA

En el capítulo 10, El confucianismo italiano, así como en todo su libro, el autor trata de demostrar como el capital social: la confianza, influye poderosamente para la conformación de empresas sostenibles, es decir competitivas, generadoras de beneficio.

Si bien el capital social es un importante variable para dicho fin, el autor cree que él no es el único, ya que se ve complementado o frente a su ausencia el Estado tiene la capacidad de intervenir en la economía no sólo como regulador, sino también como promotor e inclusive empresario.

Para dar una explicación sobre el origen de la moderna empresa familiar en la tercera Italia Fukuyama recurre primero a la comparación con China diciendo que en ambas sociedades existe un familismo (donde los lazos parentales predominan), pero no atomizado como en el sur italiano donde abundan las familias nucleares, sino una relación familiar extensa en la cual se incluye a tíos, sobrinos, abuelos, etc., para luego decir, a partir de una corriente de sociólogos, que la institución de la aparcería en la tercera Italia y el bracciante en el sur italiano podrían haber preparado las diferentes tipos de familismo en las dos Italias. En la aparcería, el propietario y el jefe de familia participaban de los productos obtenidos, el contrato se hacía extensivo a toda la familia la cual le convenía al dueño sea extensa para que trabajen con eficiencia toda su tierra. Además el contrato le permitía controlar la migración de los miembros de la familia, y los casamientos. Cuando los predios eran muy extensos era necesario que las familias nucleares se aúnen con otras para las labores, fortaleciendo de esta forma sus lazos. También, habría que mencionar que siendo la familia propietaria de las herramientas y de los animales existía un incentivo para el ahorro y la inversión (el espíritu de empresa).En el sur italiano pasaba lo contrario. Hubo jornaleros que eran contratados de manera individual, vivían en el poblado y no en la tierra donde trabajaban. Pág. 129-130

Para una explicación de carácter histórica de los diferentes grados de sociabilidad en las Italias que se refleja en las asociaciones académicas, sindicales, políticas, de esparcimiento, etc., que incluso tiene repercusiones en lo que se refiere a la corrupción política, habría que remontarnos al periodo de las monarquías absolutistas que atravesó el sur italiano como los reinos normandos de Sicilia y Nápoles, en especial durante el reinado de Federico II. En el campo se estableció una jerarquía absolutamente vertical desde la aristocracia terrateniente hasta campesinos que se encontraban próximos a la supervivencia. Para este caso, la iglesia fue una institución externa que era una carga más para los campesinos ya que era impuesta sobre ellos. Pág. 130

En el norte y centro del país florecieron ciudades-Estados como Venecia, Génova y Florencia. Además de ser políticamente autónomas practicaban, aunque de manera discontinua, formas republicanas de gobierno que exigían un alto grado de participación política por parte de sus integrantes. Con esa política surgieron gremios profesionales, asociaciones vecinales, etc., donde la iglesia era una asociación más. Pág. 130-131

Considero que la importancia de contar con más personas de confianza dentro de la organización económica es que te abre más oportunidades a la expansión del negocio a través del incremento de capital y por ende la obtención de precios más baratos para los insumos, diversificación de productos, reinversión, liquidez, etc.

En el capítulo 18, Los gigantes alemanes, Fukuyama hace una comparación de las culturas alemana y japonesa (por cultura el autor entiende una herencia de comportamiento social caracterizada por estar en una dinámica constante debido a las imposiciones desde arriba, las políticas de Estado; las influencias religiosas, etc.) en el sentido de tener ambas un alto grado de confianza reflejada en sus sociedades civiles u organizaciones intermedias. Estos países tienen reputación de ser sociedades ordenadas y disciplinadas, de satisfacerles seguir las reglas de juego, de tomar el trabajo en serio, de buscar la perfección. Hoy, tienen sólidas empresas de gran escala reconocidos por sus máquinas-herramientas y su mecánica de precisión y por sus industrias automotriz y óptica. Sin embargo, sus rasgos positivos fueron negativos a la vez en torno al orden y la disciplina, que permitieron que dichos países vivieran dictaduras y terribles guerras. Además, si bien hay cohesión en sus sociedades frente a extranjeros se han comportado de una manera intolerante. Pág. 233

Considero que los surgimientos de grandes corporaciones privadas, en parte se han debido a que los estados de dichas sociedades han fomentado el surgimiento de ellas a través de gravámenes para sectores que pudiesen hacerles competencia por ejemplo. Sin embargo, sin un alto grado de confianza la unificación es improbable, cosa que no ha sucedido en dichos países precisamente por haberlo. Se podría cuestionar que las fusiones se debieron a las quiebras de unas empresas y las compras de éstas por otros, algo que puede ser cierto, pero también es real que cuando hay confiabilidad entre organizaciones éstas se ayudan aunque sea más beneficioso no hacerlo hablando en términos económicos.

El autor también compara a Alemania con Inglaterra sobre la mayor facilidad que tuvo la primera para desarrollar la industria. Para el caso de Inglaterra, nos dice que hubo dificultades por barreras de clase y estatus que socavaron el sentido de comunidad y erigieron obstáculos innecesarios en la cooperación económica. Aunque Alemania también era una sociedad clasista, no existían entre banqueros e industriales diferencias de estatus comparables a las inglesas ya que los grupos no se hallaban separados ni física ni culturalmente. Pág. 238-239

En este aspecto creo que las ideas de pertenecer a un grupo y/o clase y excluirse de otro deliberadamente, siendo ambos parte de un posible circuito económico, coadyuvan a la falta de apoyo para el crecimiento de la empresa.

En el plano histórico se puede apreciar en Alemania una tendencia del Estado por asumir una política de benefactor social para los que se viesen perjudicados con el sistema económico sea por pérdida de empleo o con los trabajadores de las empresas, elementos que a mi parecer han contribuido notablemente en la confianza de la sociedad en su conjunto hacia el Estado por lo que los objetivos de uno se han percibido como los de ambos, claro está tras magras experiencias iniciales.

Fukyama nos dice que desde Bismarck con la implementación del primer sistema de seguridad social en Europa se puede ver la mencionada tendencia (Aunque haya sido como contrapeso de su legislación antisocialista, que incluyó la proscripción del partido social demócrata). La economía social de mercado tiene su origen en la República de Weimar de la década de los veinte, época en la que se introdujeron diversas leyes laborales, incluyendo el derecho de negociación colectiva libre y los consejos de trabajadores (Braun.1990. Pág.54). Tras la proscripción de los sindicatos independientes por los nazis, hubo un amplio consenso entre los líderes alemanes de la posguerra de establecer un sistema nuevo y más cooperativo. Una de las características de la economía social de mercado es la coodeterminación, un sistema que dispone de la participación de representantes de los trabajadores en los comités de dirección de las empresas. Otro aspecto importante de su economía es la amplia legislación sobre bienestar social, que se ocupa entre otros temas, del cuidado de la salud, de las condiciones de trabajo, los horarios y la estabilidad laboral. Todo este sistema es negociado y administrado por una serie de organizaciones intermedias, fundamentalmente los sindicatos y las asociaciones profesionales de empresarios, organizadas en un nivel nacional, a fin de excluir las juntas locales independientes de empleadores o gremios (Meter Schwerdtner. Trade Unions in the German Economic and social order. 1979. Pág. 455-473) Pág. 240-241

En mi opinión, este Estado alemán ha sabido direccionar adecuadamente lo que unos llamarían capitalismo y socialismo juntos. Sin abandonar ninguno de estos dos entes que permiten la convivencia sana de la sociedad entendida en el progreso material de la sociedad a través del desarrollo de la tecnología, ciencia, etc., como en el resguardo de los ciudadanos que se pudiesen ver afectados por las medidas económicas que se diesen.

En el capítulo 23, Las águilas no vuelan en bandadas… ¿o sí?, Francis Fukuyama trata sobre Estados unidos para manifestar que ante la herencia supuestamente predominante de individualismo que tiene convive con ella otra que es el comunitarismo. Si bien es mucho más fácil despedir a los empleados en EE.UU. que en Alemania o que los mismos ciudadanos americanos o los extranjeros en general piensen que los estadounidenses son sumamente individualistas; ello no explica como en los Estados Unidos se han desarrollado grandes empresas privadas tras procesos de unificación. Además, allí existen innumerables sociedades civiles como gremios, asociaciones sin fines de lucro, clubes de lectura, etc. La idea de una herencia de comunitarismo, confianza se hace real.

Por otro lado, las gigantes empresas han sido frenadas por el estado americano sustentándose éste por la escuela liberal que concibe que para que haya competencia y por ende bienestar para la sociedad, no deberían existir monopolios; a diferencia de Alemania donde no existieron estas normas ya que por el contrario el Estado incentivaba estas uniones.

Considero que los monopolios traen tanto beneficios como problemas. Al haber una gran cantidad de capital acumulada y concentrada ello revierte en mayor obtención de dinero por parte del Estado para así distribuirlo y/o direccionarlo a la sociedad en distintas formas como seguridad educativa, social, etc. Pero los problemas son muchos, como el control de precios. Deberemos tener en cuenta la complejidad de los monopolios. Por un lado, su posibilidad de absorber a otras empresas especialmente fuera de su cultura, también las posibilidades de regulación de los Estados, así como los empleos de la población en otros sectores como los servicios y comercio.

Respecto al tipo de cultura que permitió que en este país surjan enormes corporaciones el autor manifiesta que la élite empresarial que lo realizó a mediados del siglo XX fue tan homogénea en términos de etnicidad, religión, raza y sexo como las de Japón y Alemania. Casi todos los gerentes y directores de las grandes corporaciones estadounidenses eran protestantes anglosajones blancos, de sexo masculino, con algún ocasional católico o algún europeo no anglosajón entre ellos. Estos directores se conocían a través de los directorios de las empresas de las que formaban parte, de los country clubs, colegios universidades, iglesias y actividades sociales, e imponían a sus gerentes y empleados códigos morales que provenían de los lugares de donde procedían. Trataban de inculcar a otros su propia ética de trabajo y su disciplina, mientras que rechazaban de plano el divorcio, el adulterio, la enfermedad mental, el alcoholismo, la homosexualidad y otros tipos de comportamiento no convencional. Pág. 303

En mi opinión, comparto con el autor que los patrones sociales de comportamiento se adquieren y aprenden, en este caso para direccionarlos a un tipo de economía capitalista y, por que no, social. Sobre las organizaciones intermedias ya me había manifestado que permiten engendrar y/o acrecentar la confianza o capital social por la misma relación de convivencia y afinidad sobre todo. Respecto a las conductas favorables como religiosas y de opción sexual por ejemplo, actualmente, creo que personas de otras creencias y sexualidades podrían acceder a ser protagonistas de empresas manteniendo como los demás actitudes favorables hacia el crecimiento y desarrollo empresarial.

Fukuyama también refiere que aunque en Estados Unidos hay una vinculación familiar, ésta no es comparable a la de Italia o China (donde existe un familismo del que ya se habló). Si bien algunas feministas sostienen que Estados Unidos tiene una familia patriarcal ésta nunca tuvo el apoyo ideológico que se dio en China o en algunas sociedades católicas latinas. En EE.UU. los vínculos familiares a menudo están subordinados a las exigencias de grupos sociales más grandes. Los hijos se alejan de sus familias, atraídos por la fuerza de las sectas religiosas o iglesias, colegios o universidades, el ejército o una empresa. En comparación con China, donde cada familia se comporta como unidad autónoma, el entorno comunitario más amplio en los Estados Unidos ha tenido una autoridad mayor durante gran parte de su historia. Pág. 307-308

Aquí, resulta visible que a mayor nivel de confianza entre las personas, por estar relacionadas en distintos círculos o grupos, se facilita la posibilidad de asociación al albergar objetivos afines. En China el grado de confianza no se expande más allá de la familia teniendo su cultura religiosa crítica importancia.